Decision № 812784, 19.07.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.07р.

Справа № 28/259-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп"

про стягнення 1 487,78 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Прокопенко І.Г. - дов. від 19.12.06р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: Сакало А.А.- дов. від 01.08.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з належного відповідача вартість нестачі 1487 грн. 78 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали відзиви яким просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача –3 заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні за згодою сторін, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем 3 було укладено договір № 24-07/06-01/847 від 24.07.2006р. Згідно предмету договору відповідач 3 зобов'язується передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити вугільну та коксову продукцію за цінами, вказаними в специфікаціях.

Відповідачем 3 позивачу було виставлено рахунок в якому зазначено, що у вагоні № 65288250 буде поставлено 70 тон. вугільної продукції та зазначено її вартість.

Таким чином відповідач 3 безпосередньо на себе взяв зобов'язання поставити відповідну кількість вугільної продукції позивачу у вагоні № 65288250, на виконання умов договору № 24-07/06-01/847.

Позивачем вартість продукції оплачено в повному обсязі, що підтверджено відповідними належними доказами.

Встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп" відсутні будь які договірні відносини щодо постачання вугільної продукції у вагоні № 65288250.

У залізничній накладній зазначено, що вугільна продукція у вагоні № 65288250 є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп".

Комерційним актом зазначено, що вагон № 65288250 знаходиться у справному стані, вантаж марковано, маркування пошкоджено, на поверхні вантажу маються заглибини. Згідно даних комерційного акту нестача вантажу складає 3080 кг.

Крім того відповідачем 2 на адресу позивача було відправлено лист яким зазначено, що в залізничні накладній по вагону № 65288250 помилково вказано масу вантажу. Правильною рахувати масу вантажу 70 т.

Крім того згідно даних акту приймання продукції за кількістю маса вагону складає 24180 кг.

Згідно ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Підстави, передбачені ст. 111 Статуту залізниць України щодо звільнення Залізниці від відповідальності за недостачу вантажу відсутні.

Крім того з огляду на надані сторонами та встановлені судом докази встановлено, що відповідачем 3 не виконано договірні зобов'язання щодо поставки відповідної кількості вугільної продукції у відповідності до умов укладеного договору.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги позивача підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненні з відповідача 1 1453 грн. 38 коп., відповідача 3 –34 грн. 40 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Статутом залізниць України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, ідентицікаційний код 01073828) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11, ЄДРПОУ 00186542) нестачу вантажу 1453 грн. 38 коп., державне мито 99 грн. 64 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 115 грн. 29 коп.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг груп" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, б. 12, кв. 5, ЄДРПОУ 34366096) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11, ЄДРПОУ 00186542) нестачу вантажу 34 грн. 40 коп., державне мито 02 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 02 грн. 71 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 17.07.07р.