
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ
17 квітня 2019 року Справа № 808/4210/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративний справі
за позовом ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1)
до Головного управління МВС України в Запорізький області в особі Ліквідаційної комісії (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29),
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-б)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.
03 квітня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійну справу ОСОБА_1.
Заперечень до суду щодо витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не надходило.
Розглядаючи клопотання позивача щодо витребування доказів, то суд зазначає про наступне.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розглядаючи клопотання позивача та документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійну справу ОСОБА_1.
Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1, завірену належним чином.
Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, надати завірену належним чином копію пенсійної справи до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 14 травня 2019 року.
Ухвалу направити сторонам по справі та в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 81275965, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/4210/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: