Court ruling № 81275939, 17.04.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2019 року Справа № 808/4196/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Хортиця-1"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 25 червня 2015 року.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області 17 квітня 2019 року подав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотання просить суд розглянути у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

15 квітня 20189 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №808/4196/15 до розгляду справи №808/3044/15 за позовом ТОВ "В-Хортиця-1" про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, позивач просить суд зупинити провадження по справі №808/4196/15 до розгляду справи №808/3044/15.

Однак, відповідно до комп’ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ХОРТИЦЯ-1" до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади - залишино без розгляду про що постановлено відповідну ухвалу суду. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження у справі №808/4196/15 до розгляду справи №808/3044/15 відсутні, оскільки ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ХОРТИЦЯ-1" залишено без розгляду.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “В-ХОРТИЦЯ-1” про зупинення провадження у справі №808/4196/15 до розгляду справи №808/3044/15 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов