
242/847/13-ц
2-п/242/30/13
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху при наявності наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року встановить 1147 грн.
Заявник звернувся до суду 15.08.2013 року, тобто повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Крім цього, до заяви додано тільки одну її копію разом із пакетом документів, що не дозволяє вручити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, ст. 4, 5 Закону України “Про судовий збір”, ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2013 рік” -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 81274530, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 242/847/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: