Court ruling № 81267933, 15.04.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2019 р. Справа№ 914/2373/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши клопотання (вх. № 15782/19 від 15.04.2019р.) представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" О.Ф.Гамоля

про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції

у справі № 914/2373/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С., м. Київ

про визнання недійсними рішень

за участю представників сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх. № 15782/19 від 15.04.2019р.) представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" О.Ф.Гамоля про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції у справі № 914/2373/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до відповідача Трускавецької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхна С.С. про визнання недійсними рішень.

Відповідно до даного клопотання, заявник просить суд відкласти розгляд справи та призначити розгляд даної справи у режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва або Подільському районному суді м. Києва, або Оболонському районному суді м.Києва, або будь-якому іншому суді, що територіально розташований в м.Києві та проводити всі засідання в режимі відеоконференції.

Дане клопотання заявник обґрунтовує відсутністю можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні Господарського суду Львівської області у зв'язку з відсутністю доступу до первинних, правовстановлюючих документів, договорів, баз даних та облікових регістрів, ОДБ ПАТ "Укрінбанк" / наразі ПАТ "Українська інноваційна компанія" тощо, доступ до рахунку, кошти на відрядження, інші господарські витрати.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч.4 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки ухвалою суду від 15.04.2019р. явка учасників справи в судове засідання 20.05.2019р. визнана обов'язковою. Крім того, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з технічних можливостей забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дату та час на які призначено справу до розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне наголосити заявнику, що останній не позбавлений права подати свої пояснення в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору за допомогою засобів поштового зв'язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 15782/19 від 15.04.2019р.) Представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Гамоля О.Ф. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гоменюк З.П.