Court ruling № 81267708, 18.04.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/4342/19За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про забезпечення доказів у справі № 910/4342/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕКСПРЕС"

про стягнення 2 994 059,31 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від заявника: Решетняк Н.Б.

від відповідача: не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ЕКСПРЕС" про стягнення 2994059,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.05.2019.

12.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить здійснити огляд електронних доказів (електронного листування між позивачем та відповідачем), що знаходиться на портативному комп'ютері (ноутбуці), що належить ТОВ "Лайфселл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 18.04.2019.

Представник відповідача в засідання суду 18.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання і просив забезпечити докази.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про забезпечення доказів до пред'явлення позову, суд зазначає таке.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" зазначає, що до позовної заяви ТОВ "Лайфселл" про стягнення заборгованості з ТОВ "Вест Експрес", поданої до Господарського суду м. Києва 05.04.2019р., у якості додатку №24 було додано роздруківки листування електронною поштою між уповноваженими особами сторін спору на 140 аркушах. Оригінал електронного листування знаходиться у ТОВ "Лайфселл" та ТОВ "Вест Експрес" і зберігається на носіях електронної інформації (портативний комп'ютер (ноутбук)). Відповідно до п.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України повідомляємо суд про те, що електронне листування є одним із доказів, яке може підтвердити замовлення Відповідачем (ТОВ "Вест Експрес") у Позивача (ТОВ "Лайфселл") послуг з надсилання повідомлень за договором від 17.09.2015р. №ACS15USMS08484, проте в електронному вигляді не може бути поданий разом з позовною заявою, оскільки носій, на якому зберігається доказ, знаходиться у володінні ТОВ "Лайфселл" та постійно використовується працівником ТОВ "Лайфселл" для здійснення останнім своєї діяльності. При цьому, є підстави припускати, що подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, оскільки у разі звільнення зазначеного працівника його електронна пошта буде знищена, і портативний комп'ютер буде переданий іншому працівнику.

За змістом ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, заявником не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов'язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання заявника на можливе звільнення працівника і знищення електронної пошти, в зв'язку з можливим звільненням, що в подальшому утруднить чи зможе зробити неможливим надання відповідних доказів є лише гіпотетичним припущенням заявника та не підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, заявник сам зазначає, що ноутбук на якому знаходиться листування перебуває у власності позивача, а тому не вбачається, що при звільненні одного з працівників заявника ноутбук вибуде з власності ТОВ "Лайфселл" та, що офіційне листування з приводу діяльності товариства буде знищено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов'язують можливість забезпечення доказів, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про забезпечення доказів до пред'явлення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст.ст. 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про забезпечення доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В.Усатенко