Court ruling № 81265631, 17.04.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2019 р. Справа № 914/686/19

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, м. Городок, Львівська область, в інтересах держави в особі

позивача-1: Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Яворів, Львівська область

позивача-2: Дошкільного навчального закладу с. Любині, с. Любині, Яворівського району, Львівської області

позивача-3: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворина”, м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області,

про визнання недійсним договорів

встановив:

Городоцька місцева прокуратура Львівської області звернулася в інтересах держави в особі позивача-1: Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, позивача-2: Дошкільного навчального закладу с. Любині, позивача-3: Західного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворина” про визнання недійсним договорів.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 162 ГПК України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Таким чином, звертаючись до суду із позовною заявою в інтересах держави, у даному випадку в особі позивачів - Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Дошкільного навчального закладу с. Любині та Західного офісу Держаудитслужби, прокурор повинен обґрунтувати підстави для здійснення представництва позивачів. Доведення цих підстав здійснюється відповідно до вимог статей 74, 76, 77, 79 ГПК України шляхом подання належних, допустимих та достатніх доказів.

Підставою звернення до суду з даним позовом в особі Дошкільного навчального закладу с. Любині прокурор у позовній заяві вказав факт порушення інтересів держави Дошкільним навчальним закладом с. Любині під час здійснення закупівлі товарів за державні кошти, шляхом укладення оспорюваних договорів. В обґрунтування підстави звернення з цим позовом в особі Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області прокурором зазначено, що Дошкільний навчальний заклад с. Любині перебуває в управлінні Відділу освіти Яворівської РДА, який виступає розпорядником бюджетних коштів, а укладення оспорюваних договорів є прямим порушенням законності в бюджетній системі. Також, прокурор зазначив, що оскільки Західний офіс Держаудитслужби не реалізував своїх повноважень щодо проведення перевірки та моніторингу здійснених закупівель Дошкільним навчальним закладом с. Любині згідно оспорюваних договорів, тому прокурор визначив вказаний контролюючий орган одним із позивачів у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що прокуратурою у позовній заяві належним чином не обґрунтовано та не доведено наявності правових підстав для звернення з цим позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та позивача-3 Західного офісу Держаудитслужби. Таким чином, суд дійшов висновку залишити даний позов без руху, для надання можливості Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області надати суду належне обґрунтування необхідності захисту у даній справі порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та Західного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд звертає увагу прокуратури на те, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ч. 5 ст. 162, ч. 1 та ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, позивача-2: Дошкільного навчального закладу с. Любині, позивача-3: Західного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворина” про визнання недійсним договорів залишити без руху, надавши прокурору строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

1.1. Надати додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням необхідності захисту у даній судовій справі порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та Західного офісу Держаудитслужби.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.