Court ruling № 81255422, 18.04.2019, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/583/17

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 квітня 2019 року до суду надіслано лист з експертної установи про необхідність витребування у позивача додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв’язку з викладеним, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Акціонерного товариства Приватбанк» додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи.

Представнику АТ КБ «Приватбанк» надіслати до Дубенського міськрайонного суду до 01 травня 2019 року наступні документи:

- договір б/н від 18.12.2014 року (Договір банківського обслуговування б/н від.18.12.2014 року)

- розрахунок сукупної вартості кредиту (в грошовому вираження та процентному значенні) згідно умов Договору б/н від 18.12.2014 року (Договір банківського обслуговування б/н від.18.12.2014 року),передбачений Закону України "Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року за №1023-ХІІ (чинній редакції) та Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25.05.2007 року за №541/13808.

- перелік витрат з підтвердженням проплат які Позичальник ОСОБА_1 поніс при укладенні Договору банківського обслуговування б/н від 18.12.2014 (комісії, страхування фінансових ризиків, тощо)

- документи (у т.ч. квитанції, тощо), які підтверджують внесення позичальником ОСОБА_1 коштів на погашення кредитних коштів (обнулення) ліміту кредитної карточки) згідно умов Договору б/н від 18.12.2014 року (Договір банківського обслуговування б/н від 18.12.2014 року) за досліджуваний період

- виписки банку по рахунках, , на яких підтверджується облік основного боргу (тіло кредиту), процентів, комісії, штрафів, пені згідно умов Договору б/н від 18.12.2014 року (Договір банківського обслуговування б/н від 18.12.2014 року)

- інші документи, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій по картковому рахунку згідно умов Договору б/н від 18.12.2014 року (Договір банківського обслуговування б/н від 18.12.2014 року) за досліджуваний період.

Роз'яснити представнику АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: