Court ruling № 81250378, 18.04.2019, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/4039/17

Провадження № 1-кп/484/32/19

Кримінальне провадження № 42017000000003320

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

18 квітня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

суддів - Шикері І.А., Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора - Тупчія В.В.

представника потерпілої - адвоката Іванченка О. О.

за відсутності обвинуваченої ОСОБА_1

за відсутності захисника - адвоката Титаренка Ю.О., -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017000000003320 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні член колегії суддів - суддя Паньков Д.А. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що 19.10.2017 року матеріали досудового розслідування щодо правопорушення за ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_1 постановою прокурора виділені з кримінального провадження № 12013160110000734, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2013 року, в окреме провадження, якому присвоєно номер - 42017000000003320. В свою чергу, в кримінальному провадженні № 12013160110000734 було об`єднано ряд матеріалів досудових розслідувань, у тому числі за заявами представників ТОВ «Партнер-Агро». Серед них матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, внесені на підставі ухвали слідчого судді Панькова Д.А. від 26.11.2015 року, якою зобов`язано Первомайський ВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості за заявою представника ТОВ «Партнер-Агро» від 05.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст. 185 КК України. Тобто, із зазначеного провадження, участь у якому приймав слідчий суддя Паньков Д.А., матеріали досудового провадження були виділені в окреме кримінальне провадження, яке на теперішній час розглядається колегією суддів, до якої входить Паньков Д.А .

Прокурор та представник потерпілого вважали, що заява про самовідвід обґрунтована.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про самовідвід та наявні у суду матеріали кримінального провадження, в межах питання, що розглядається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

З ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А. від 26.11.2015 року вбачається, що слідчим суддею вирішувалась скарга ТОВ «Партнер-Агро» на бездіяльність Первомайського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей до ЄРДР. З копій витягів з ЄРДР вбачається, що 07.12.2015 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді Панькова Д . А . до ЄРДР внесені відомості про злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України. Також встановлено, що матеріали досудового розслідування за ч.5 ст.191 КК України відносно ОСОБА_1 постановою прокурора 19.10.2017 року виділені з кримінального провадження № 12013160110000734, в окреме провадження, якому присвоєно номер - 42017000000003320, що розглядається судом. В свою чергу, в кримінальному провадженні № 12013160110000734 було об`єднано ряд матеріалів досудових розслідувань, у тому числі за заявами представників ТОВ «Партнер-Агро». Серед них матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, внесені на підставі ухвали слідчого судді Панькова Д .А.

Зі змісту ст. 76 ч.1 КПК України вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування будь-яким чином, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки суддя Паньков Д.А. вирішував питання як слідчий суддя у кримінальному провадженні на стадії внесення відомостей до ЄРДР, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, суд визнає заяву про самовідвід судді Панькова Д.А. обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 344, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву члена колегії суддів - судді Панькова Д.А. про самовідвід від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 42017000000003320 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України - задовольнити.

Справу № 484/4039/17, провадження №1-кп/484/32/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення судді у складі колегії суддів для розгляду вказаної справи в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: