Court ruling № 81249486, 16.04.2019, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/3231/18

Провадження № 6/419/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення порядку виконання рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, у розмірі 1200 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Луганський апеляційний суд своєю постановою від 27.02.2019 року змінив рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року, а саме скасувавши його у частині визначення розміру стягуваних аліментів та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки аліменти ОСОБА_2 сплачує не регулярно, найчастіше наприкінці місяця. Станом на день складання заяви, кошти на утримання дитини за березень не надані. Борг, який склався за час розгляду справи не сплачений. У зв’язку з тим, що законом не передбачено, коли саме повинні сплачуватися аліменти на початку чи в кінці місяця, виходячи з засад справедливості, так як батьки повинні утримувати дітей а не компенсувати вчинені витрати наприкінці місяця, просить визначити строк сплати аліментів до 15 числа кожного місяця.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Доводи викладені в заяві підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, суду надав заяву з проханням у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення строку надання аліментів відмовити, посилаючись на те, що на даний час, заборгованості по сплаті аліментів не має, а навпаки є переплата сплачених аліментів, що підтверджується: розпискою ОСОБА_1 від 14.112018 року на суму 1600 гри.; платіжним дорученням від 22.12.2018 року на суму 1000 грн., поштовим переказом від 04.01.2019 року на суму 1200 грн., поштовим переказом від 15.07.2019 року на суму 1200 грн„ поштовим переказом від 25.03.2019 року на суму 1000 грн., поштовим переказом від 28.03.2019 року на суму 2130 грн. Права заявника ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 не порушені.

Розглянувши подані документи та матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, у розмірі 1200 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Луганського апеляційного суду від 27.02.2019 року було змінено рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.12.2018 року, а саме скасувавши його у частині визначення розміру стягуваних аліментів та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання малолітнього у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши вказані доводи, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Однак, заявником не наведено та не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання на обставини, зазначені у заяві, не є підставою для встановлення порядку виконання рішення суду, так як обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим судом не встановлено, оскільки заборгованості на момент розгляду заяви не має, оскільки на час подачі заяви пройшло близько одного місяця, з часу набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції та у суду відсутні відомості щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов’язків.

Також суд наголошує, що у разі не належного виконання рішення суду та утворення заборгованості заявниця може звернутись до державного виконавця або до органів національної поліції, для притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк