Court ruling № 81246644, 18.04.2019, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кс/447/397/19 Справа №447/322/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б., прокурора Нагербного І.Я. та представника Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті" ОСОБА_3, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

17.04.2019 року в Миколаївський районний суд надійшло клопотання Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті" про скасування арешту на гусеничний трактор (бульдозер), марки KOMATSU UKR-536, турецької реєстрації, який вилучено 12.02.2019 року під час огляду місця події, і заборону будь-кому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В обгрунтування наведено наступне. 13 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської област у справі №447/322/19, було накладено арешт на вищевказаний гусеничний трактор, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12019140250000052, та який вилучено 12.02.2019 року під час огляду місця події. Одночасно було заборонено будь-кому розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Згідно з ухвалою від 13.02.2019 року - арешт накладено в результаті розгляду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, про арешт майна у кримінальному провадженні №12019140250000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно з ухвалою від 13.02.2019 року, власником гусеничного трактора марки KOMATSU UKR-536 є ТзОВ "Агробудсервіс", проте, це не відповідає дійсності, оскільки власником даного транспортного засобу є Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_5 Ширкеті". Тзов "Агробудсервіс" лише користується цим бультдозером згідно Договору оренди техніки машин та механізмів №03/01/17 від 03.01.2017 року.

Основним видом діяльності ТзОВ "Агробудсервіс" є добування піску, гравію, глин і каоліну. Орендований гусеничний трактор (бульдозер) марки KOMATSU UKR-536 використовувався саме із цією метою, а іншого такого трактора на підприємстві немає. Неможливість користуватись ним фактично зупиняє роботу підприємтсва. У зв'язку з наведеним були змушені звернутись в суд із вказаним клопотанням.

Представник Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті" ОСОБА_3 надав суду пояснення стосовно того, що арешт бульдозера «Komatsu» зупиняє господарську діяльність підприємства, що призводить до неотримання доходу власником.

Правомірність розробки ділянки підтверджується дозволом на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки від 20.09.2018 року №000013, договір оренди землі від 07.06.2018 року, акт приймання передачі земельної ділянки від 21 червня 2018 року та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Прокурор Нагребний І.Я. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, просив скасувати арешт, накладений на гусеничний трактор (бульдозер), згідно ухвали слідчого судді від 11.04.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ТОВ "Агробудсервіс" видано спеціальний дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки №000073, а також договір оренди майна №1/06. Арешт на гусеничний трактор (бульдозер), марки KOMATSU UKR-536, турецької реєстрації, накладено згідно ухвали слідчого судді від 13.02.2019 року. Даний арешт було накладено з метою проведення ряду експертиз у даному кримінальному провадженні, однак такі проведено не було, слідчі Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із відповідними клопотаннями до суду не звертались.

Аналізуючи подані докази по справі, суд приходить до переконання, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки органами досудового розслідування на протязі тривалого періоду часу проводиться досудове розслідування, експертиз по даному кримінальному провадженні проведено не було, а тому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті", що діє в Україні через Представництво "ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті" задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.02.2019 року на гусеничний трактор (бульдозер), марки KOMATSU UKR-536, турецької реєстрації, який вилучено 12.02.2019 року під час огляду місця події, і заборону будь-кому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий суддя Павлів В. Р.