Court ruling № 81243577, 17.04.2019, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/834/17

1-кс/189/4/19

У Х В А Л А

17.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., прокурора Сосницького П.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040540000032 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України стосовно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Слідчий Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали – 6 місяців, даний строк сплинув 16 квітня 2019 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності підозрюваного. Оскільки ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання, а строк дії ухвали про затримання закінчився 16.04.2019 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.193 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чорна О.В.