Court ruling № 81241579, 18.04.2019, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/72/19

2/154/168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у зв»язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 23.10.2018 р. Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення. На даний час судом касаційної інстанції у даній справи не прийнято постанови.

Із аналізу змісту п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов»язаний зупинити провадження лише у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки існує об»єктивна можливість розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням до вирішення справи, котра перебуває в провадженні суду касаційної інстанції.

Безпідставне зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи та порушить принцип цивільного судочинства – розумність строків розгляду справи судом.

Разом з тим, у випадку скасування судом касаційної інстанції рішення суду апеляційної інстанції, відповідач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимира-Волинського про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук