№ 81239439, 17.04.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/4630/19

Провадження № 3/234/1198/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючою головним бухгалтером в підприємстві «Центр трудової реабілітації інвалідів «Друкарський дім», яке засноване на власності Донецької обласної організації інвалідів ВОІ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. Краматорський, 21-236,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства «Центр трудової реабілітації інвалідів «Друкарський дім», яке засноване на власності Донецької обласної організації інвалідів ВОІ, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов’язання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення від 28.03.2018 року. Термін сплати 14.04.2018 року, фактична дата сплати- 18.01.2019 року, чим порушено п.п.16.1.4, п.16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні. Крім того, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 14.03.2019 року, актом від 25.01.2019 року № 83/05-99-44-03-15-1/36081990.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя