ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2010 року Номер справи №2-н-17/10
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: 01030, м. Київ-30, б-р Шевченка, 18) в особі Центру електрозв’язку № 1 Херсонської філії (м. Генічеськ, вул. Леніна, 2) про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку № 6578 від 08.05.2007 року у розмірі 101 грн. 69 коп. до ОСОБА_1 Велієвни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та судових витрат.
Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку № 6578 від 08.05.2007 року, ст. 3, 30, 32, 95-106, 109 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 Велієвни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: 01030, м. Київ-30, б-р Шевченка, 18) в особі Центру електрозв’язку № 1 Херсонської філії (м. Генічеськ, вул. Леніна, 2), р/р № 26012199 в ХОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 352093, код 01188661 заборгованість за договором про надання послуг електрозв’язку № 6578 від 08.05.2007 року в розмірі 101 (сто одна) грн. 69 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. (п’ятдесят п’ять грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Генічеського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 8123689, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-17/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: