Court ruling № 81235863, 15.04.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

15 квітня 2019 р. Справа №200/3279/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати страхових внесків.

11 квітня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача оскільки Маірупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не має статусу юридичної особи. Просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача не заперечував проти заміни неналежного відповідача, просив розглядати справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача - Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 200/3279/19-а первинного відповідача - Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.