Court ruling № 81235593, 12.04.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Справа №160/2893/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №082942 від 21.02.2019 року, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» штраф у розмірі 1700,00 грн.

03.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, а саме у зв’язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

10.04.2019 року на виконання вимог ухвали від 03.04.2019 року позивач надав оригінал квитанції №344 від 12.03.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору у розмірі 1921,00 грн. сплаченого згідно квитанції №344 від 12.03.2019 року, судом встановлено, що судовий збір згідно вказаної квитанції зараховано до Державного бюджету України по справі №160/2407/19.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову у справі №160/2893/19 - не сплачений.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем станом на 12.04.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 03.04.2019 року.

Суд звертає увагу позивача, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у справі №160/2407/19.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.» строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 03.04.2019 року, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв