Справа № 3-341/10
ПОСТАНОВА
„03 лютого 2010 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Комінтернівського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором Приватного підприємства „Адепт-Комплект”, що мешкає за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Райлянка, вул. К.Маркса, буд..61, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю 14.01.10, з Державної податкової інспекції Комінтернівського району Одеської області, 28.09.09 року було складено акт №2277/23-33316835 про результати позапланової документальної перевірки Приватного підприємства „Адепт-Комплект”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .
Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, чим порушено Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”.
За цим фактом на головного бухгалтера Приватного підприємства „Адепт-Комплект” ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 669/23-042 від 28.09.2009 р., за ч. 1, ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 669/23-042 від 28.09.2009 р., актом №2277/23-33316835 перевірки дотримання вимог податкового законодавства Приватного підприємства „Адепт-Комплект”.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді – штрафу.
Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, працюючого директором Приватного підприємства ?депт-Комплект”, що мешкає за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Райлянка, вул. К.Маркса, буд..61 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Л.В.Домусчі
The court decision No. 8121035, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-341/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: