№ 81209359, 16.04.2019, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/208/19

Провадження №3-в/140/5/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду від 22.02.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно постанови від 22.02.2019 року у першому абзаці резолютивної частини постанови вбачається, що здійснено конфіскацією знарядь лову «вудки», яка знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9 як того вимагає санкція даної статті.

Крім того слід зазначити, що в супровідному листі управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області зазначено, що майно вилучене за цим протоколом, знаходиться на зберіганні в Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою м.Вінниця пров.Селянського,9.

Однак в заяві про виправлення описки зазначено, що в ОСОБА_1 не вилучалася «вудка», а тому не можуть знаходитись на зберіганні у «Вінницярибоохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9, та просять виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року, виключивши конфіскацію вудки, яка заходяться на зберіганні у «Вінницярибоохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, здійснена конфіскація майна, однак з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що конфісковане майно вилучалось, у зв’язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від

22.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, виключивши з абзацу першого резолютивної частини постанови "конфіскацією знарядь лову «вудки», яка знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора