Court ruling № 81209263, 19.03.2019, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/112/18

У Х В А Л А

19.03.2019 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Кривенко Д. Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання про призначення у справі додаткової судово – почеркознавчої експертизи у справі, проведення якої просив доручити Київському науково – дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити ті ж запитання, що були поставлені на вирішення експертів при призначенні судово – почеркознавчої експертизи у даній справі. Вказане клопотання мотивував тим, що експертизу у даній справі було проведено експертами однобічно, з порушенням вимог нормативно правових актів, які регулюють проведення експертних досліджень, отож висновок є необґрунтованим та неповним.

Також відповідач подав клопотання про витребування доказів необхідних для проведення вищевказаної експертизи, вказуючи на складнощі в їх поданні.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав на безпідставність заявлених представником відповідача клопотань, що свідчить про затягування розгляду даної справи та прийняття судового рішення, отож просив суд в їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано вищевказані клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово почеркознавчої експертизи, так як для з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, отож клопотання відповідача у цій частині підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд зважає на необхідність забезпечення реалізації принципів змагальності та диспозитивності, оскільки жодний з висновків експерта не має заздалегідь визначеної сили і може бути спростований іншим висновком експерта, в тому числі отриманим за ініціативою супротивної сторонни.

Суд вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, оскільки жодних заперечень зі сторони представника позивача в цій частині не надійшло.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки докази, які він просить витребувати суд не залежать від волевиявлення відповідача та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, що зазначені у позові та є необхідними для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача, – задовольнити частково.

Витребувати з Липовецького управління газового господарства Липовецької дільниці Іллінецького міжрайонного управління газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (місцезнаходження: 22500, вул.. Лермонтова, 141, м. Липовець, Вінницька обл.) договір №4199/1 на виконання робіт з технічного обслуговування комбінованого будинкового регулятора тиску від 24.10.2006 року; типовий договір № 4199/1 про надання послуг населенню з газопостачання від 24.10.2006 року; договір № 99 на газифікацію житлових будинків по замовленню населення від 11.04.2006 року; акт № 99 приймання виконаних робіт за квітень місяць 2006 року.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди від 27.09.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки площею 3,0100 га (кадастровий номер 0522281200:02:000:2076), ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/112/18.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

В решті клопотання відмовити.

Після отримання витребовуваних судом документів матеріали справи спрямувати до експертної установи для проведення експертизи.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко