Court ruling № 81199874, 11.04.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3889/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., слідчого Вівдича О.Г., прокурора Павловського С.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000036,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4, про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_1 строком до чотирьох місяців, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування існує необхідність вчинити ще ряд слідчих дій, в тому числі долучити висновки раніше призначених експертиз, розсекретити матеріали НСРД, вручити підозрюваному повідомлення про нову або змінити раніше повідомлену підозру, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечують щодо продовження строку розслідування до чотирьох місяців, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: «ОСОБА_1 упродовж січня-лютого 2019 року обіймаючи посаду начальника державної податкової інспекції Андрушівської державної податкової інспекції Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області являючись службовою особою. Яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагав 06.02.2019 року і 14.02.2019 року, перебуваючи у службовому кабінеті№4, розташованого в приміщення будівлі очолюваної ним Андрушівської державної податкової інспекції Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області, що за адресою Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Воб’яна, 26, одержав від ОСОБА_5 за посередництва ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, а саме не накладення фінансових та штрафних санкцій, не притягнення його до адміністративної відповідальності, під час здійснення підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації скрапленого газу за адресою Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зозулинського, 38 (газозаправочна станція на території колишнього Андрушівського АТП 11863).»

16.02.2019 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.04.2019 включно із правом внесення застави.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 14.04.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо оскільки на досудовому слідстві ще слід провести ряд процесуальних (слідчих) дій: долучити висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів, долучити висновок судово-технічної експертизи; розсекретити матеріали отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації), яке на даний час триває та призначення за необхідності відповідних судових експертиз (фоноскопічна, портретна і т.п.); повідомити підозрюваного ОСОБА_1 про зміну (остаточну) раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, а також в разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) чи процесуальні дії, у яких можливо виникне потреба. При цьому, на думку слідчого судді обставини щодо тривалості проведення судових експертиз не потребують окремого доказування, оскільки в межах досудового розслідування це звична практика. Крім того, строк в чотири місяці є гранично максимальним, а в разі надходження експертиз в коротші строки, досудове розслідування може бути завершено швидше.

Процесуальні дії, зазначені слідчим є значимими в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та встановлення істини у провадженні, у зв’язку із чим строк досудового розслідування підлягає продовженню до чотирьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Заперечення захисника щодо відсутності клопотання, яке б стосувалося його довірителя ОСОБА_1, оскільки в прохальній частині розглядуваного клопотання зазначено ОСОБА_7, не заслуговує на увагу, оскільки клопотання подано про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62019240000000036. Зазначення по батькові підозрюваного-Васильович, є очевидною опискою, що підтвердив і слідчий в судовому засіданні.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000036 від 25.01.2019 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя