Decision № 81199709, 16.04.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4054/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспек-тора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про ска-сування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницько-му ОСОБА_3 від 03 лютого 2019 року серії ЕАВ № 891045, ОСОБА_1 ви-знано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 03 лютого 2019 року біля 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівського підпілля, 204 в м. Хмельницькому, в порушення вимог Правил Дорожнього руху України дорож-нього знака 3.2-рух механічних транспортних засобів заборонено, здійснив про-їзд на територію парка відпочинку.

Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду та просить скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та пояснив, що дійсно проїхав на забороняючий рух дорожній знак, однак інспектор міг застосу-вати до нього більш м’яке покарання.

Представник відповідача подала до суду відзив на позов та в судовому за-сіданні заперечила проти позову, оскільки вчинення позивачем правопорушення підтверджується відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задо-воленню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 03 лютого 2019 року біля 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівсь-кого підпілля, 204 в м. Хмельницькому, в порушення вимог Правил Дорожнього руху України дорожнього знака 3.2-рух механічних транспортних засобів забо-ронено, здійснив проїзд на територію парка відпочинку.

Факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху підтвер-джується відеозаписом виконаний працівниками УПП, з якого чітко видно, що позивач порушив правила дорожнього руху та сам про це на місці не заперечує.

Суд не бере до уваги пояснення позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обстави-ни ним не надано, його ствердження спростовуються дослідженими по справі доказами зокрема відеозаписом і розцінюються судом як намір уникнути адміні-стративної відповідальності.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєні вищевказаного правопорушення доведена, інспектор правомірно визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 258, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 241- 245, 286 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про скасуван-ня постанови від 03 лютого 2019 року серії ЕАВ № 891045 - відмовити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_3 від 03 лютого 2019 року серії ЕАВ № 891045, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигля-ді штрафу в сумі 255 грн. – залишити без змін.

На рішення через суд першої інстанції, який її постановив, може бути по-дана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Сьомо-го апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений 11 квітня 2019 року.

Суддя О.М.Палінчак