Court ruling № 81190826, 12.04.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
12.04.2019
Case No.
219/3847/19
Document №
81190826
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/3847/19

Провадження №2/219/1638/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ – ОСОБА_4, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом,

встановив:

09 квітня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №11627, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.11.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 14 900 грн.; зобов’язання ПАТ «ПУМБ» повернути йому незаконно стягнуті кошти за виконавчим написом №11627 від 30.11.2018 року; стягнення на його користь сплачений судовий збір в розмірі 768,4 грн. та суми за вчинення виконавчого напису у розмірі 430 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №58026685 з примусового виконання виконавчого напису №11627 від 30.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 15 330 грн.

Однак, матеріали справи не містять ніяких доказів на підтвердження того, що місцем виконання стягнення є м. Бахмут Донецької області та виконавчий напис направлений та виконується Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а тому не зрозуміло чому позивач звернувся з вказаним позовом саме до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а не пред’явив позов до суду за місцем виконання виконавчого напису або за місцезнаходженням юридичних осіб.

Крім того, частина 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Позовна заява не містить повну адресу місця проживання позивача, а саме не зазначено місто проживання, лише Донецька область, вул.Польова,45а/5.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ – ОСОБА_4, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Часті запитання

Який тип судового документу № 81190826 ?

Документ № 81190826 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81190826 ?

Дата ухвалення - 12.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81190826 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81190826 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 81190826, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 81190826, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 81190826 refers to case No. 219/3847/19

This decision relates to case No. 219/3847/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81190825
Next document : 81190828