
15.04.2019
Справа № 642/6070/17
Провадження 6/642/71/19
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
15 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника,
ВСТАНОВИВ:
До суду 12 квітня 2019 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника у зведеному виконавчому провадженні № 58443868 з примусового виконання виконавчого листа 642/6070/17 виданого 14.08.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення грошових коштів з обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Новий будинок Харків” на користь ОСОБА_2.
Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 439 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 174, 175, 439 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника.
Призначити розгляд подання про примусове проникнення до приміщення боржника на 15 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 81189683, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 642/6070/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: