Court ruling № 81189415, 16.04.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17880/18

н/п 1-кс/640/4565/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., слідчого Колісника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220240000354 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до інформації щодо здійснення реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_3 повноважень реєстратора з моменту їх отримання, окремо зазначивши дії щодо корпоративних прав та перереєстрації нерухомості ТОВ «ЮА Естейт», 32133856, ТОВ «СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ», код 42340780, в тому числі характеру та об’єкту реєстраційної дії, часу, місця їх вчинення, ІР-адресу проведення сесії, що знаходиться у володінні та користуванні ДП «Національні Інформаційні Системи», код 39787008, за адресою: 04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному 27 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000354, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «27.07.2018 року невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, проспект Г.Сковороди, 12, яке належало ТОВ «Омега плюс». ЖЄО 2615».

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні та користуванні ДП «Національні Інформаційні Системи», код 39787008, за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв’язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

ДП «Національні Інформаційні Системи», у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого Колісника Д.В.; в судове засідання представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ДП «Національні Інформаційні Системи» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять вищезазначену інформацію лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів та що саме без її вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов’язавши ДП «Національні Інформаційні Системи», код 39787008, за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4, забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів, що містять інформацію щодо здійснення реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_3 повноважень реєстратора з моменту їх отримання, а також щодо корпоративних прав та перереєстрації нерухомості ТОВ «ЮА Естейт», 32133856, ТОВ «СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ», код 42340780, в тому числі характеру та об’єкту реєстраційної дії, часу, місця їх вчинення, ІР-адресу проведення сесії.

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2019 року включно.

Роз’яснити ДП «Національні Інформаційні Системи», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - К.С.Садовський