
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/907/19
№ 3/610/326/2019
м. Балаклія 16.04.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 12.05.1981р. народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Кірова б. 89, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Жовтнева б. 8, охоронця ПП Фірма «Інекс», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Станом на 01.02.2019 року внаслідок несплати ОСОБА_1 аліментів, які за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2014р. стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей – ОСОБА_3, 15.08.2003р.н., та ОСОБА_3, 14.12.2006р.н., в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2014р. і до досягнення дітьми повноліття, виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання – з 04.06.2014 року. Сума відповідних платежів за 6 місяців складає 15440,04грн. (2573,34грн. – сума аліментів, яка підлягає стягненню за місяць, але не була сплачена божником, х 6 місяців). Загальний борг зі сплати аліментів складає 51665,60грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 43579153 від 05.02.2019р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;
копією виконавчого листа, розрахунком заборгованості по аліментам, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, як несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру суспільно корисних робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 81188921, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 610/907/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: