Court ruling № 81180171, 08.04.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2281/19

№ провадження 1-кс/208/1002/19

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Шаповал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12019040160000687 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово- товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 28.03.2019 року до ЧЧ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 28.03.2018 року приблизно о 10.00год., за адресою м. Кам’янське вул. Миру 12-18 невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала електричну м’ясорубку ZELMER 687.5 White.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за № 12019040160000687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення суми майнового збитку, завданого вчиненим зазначеного кримінального правопорушення, необхідно встановити вартість вищенаведеного викраденого майна.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою вул. Короленко, 4 в м. Дніпро, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12019040160000687, поставивши на вирішення експертам питання:

1.Яка ринкова вартість наступного майна:

- електричної м’ясорубка ZELMER 687.5 White., придбаної 20.12.2013 році у новому стані за грошові кошти в розмірі 579,90 гривень, станом на 28.03.2019 року?

Дозволити проведення експертизи без об’єкта дослідження.

Для дослідження експертам ДНДЕКЦ МВС України направити копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи, витяг з ЄРДР №12019040160000687, копію допиту потерпілого ОСОБА_3, копії документів на викрадене майно.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, надати слідчому СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.