
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.04.2019Справа № 910/4479/19
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши
позовну заявуФізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира ІвановичадоАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця»простягнення 57 698,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про стягнення 57 698,50 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
В той же час, позовна заява Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича не містить відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, не зауважено, що такі відомості відсутні або заявнику невідомі, а також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що копії позовної заяви та доданих до неї документів направлено на адресу Виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», проте не направлено на адресу місцезнаходження Акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв'язку з чим позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича обґрунтовані неналежним виконанням Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» грошового зобов'язання за договором поставки №УЗ/ЦБМЕС-1895/Ю від 12.07.2018, однак, самого договору або його належним чином завіреної копії в матеріалах позовної заяви не міститься, а відтак позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про стягнення 57 698,50 грн. залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Сергієнко Володимиру Івановичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмових пояснень, в яких зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача або зазначити, що такі відомості позивачу невідомі чи відсутні;
- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- подання до суду доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- подання до суду належним чином завіреної копії договору поставки №УЗ/ЦБМЕС-1895/Ю від 12.07.2018.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 81172713, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/4479/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: