Court ruling № 8117154, 05.02.2010, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

5 лютого 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не оплачена судовим збором (державним митом) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційних скарг.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито з касаційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Державне мито за подачу касаційної скарги до Верховного Суду України повинно бути перераховано або внесено до УДК Печерського району м. Києва, код ЗКПО 26077922, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22090100, р/р 31411537700007.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ” від 5 серпня 2009 року № 825 повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: отримувач УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача 26077922, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22050000 р/р № 31216259700007 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” залишити без руху та надати строк до 5 березня 2010 року для усунення зазначених недоліків скарги.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П.Лященко