
Справа № 731/20/19
Провадження № 2/731/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Чичоти В.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2019 року до суду по пошті надійшов зазначений позов з доданими документами.
Ухвалою судді від 14 січня 2019 року позов залишено без руху, а ухвалою від 13 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано від імені заінтересованої особи, яка не має повноважень на його підписання.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем є ОСОБА_1, представником позивача - адвокат ОСОБА_6
Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_6
До позовної заяви додано ксерокопію ордера на надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правової допомоги від 7 грудня 2018 року. Зазначені копії належним чином не засвідчені.
Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника може бути довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З наведеного вбачається, що повноваження представника ОСОБА_6 належним чином не підтверджені.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу повинно бути належним чином засвідчено і така копія повинна бути приєднана до матеріалів справи.
Таким чином, ОСОБА_6 при подачі позову не надала суду засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, які б підтверджували її повноваження як представника. До того ж, ч. 4 ст. 62 ЦПК України вимагає надання адвокатом ордера, а не його копії.
Крім того, як вбачається зі змісту копії договору, адвокат ОСОБА_6 не була наділена правом підписувати позов від імені позивача.
В підготовчому судовому засіданні у справу вступив як представник позивача інший адвокат - ОСОБА_2, який надав належні документи в підтвердження своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
У відповідності з ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 62, 200, 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду .
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Семенченко
The court decision No. 81168617, Varva District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 731/20/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: