№ 811686, 09.07.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2007

Справа №2-22/8078-2007А

За позовом – Джанкойська ОДПІ (м.Джанкой. вул.Дзержинська, 30)

До відповідача – Рощінської сільської Ради (Джанкойський район, с.Рощино, вул.Чапаєва, 1-А)

Про стягнення 47629,90 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

Секретар В.І.Дулімова

представники:

Від позивача –Казанцева З.Т. – гол.держ.податк.інсп., дов. від 09.01.07 р.

Від відповідача – Семенова В.М. – голова, посв. № 20

Сутність спору: Джанкойська ОДПІ (позивач) звернувся з позовом до Рощінської сільської Ради (далі відповідач) про стягнення 47629,90 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII.

Відповідач у відзиві на позов від 06.07.07 р. позовні вимоги визнав, заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення господарського суду до 15.08.07 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Рощінська сільська Рада зареєстрована Джанкойською райдержадміністрацією 03.01.02 р. за номером 21, є платником податків, зборів та обов”язкових платежів.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний платити податки та збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів ( обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Згідно з п. 12 ст.14, ст.15 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII збір за геологорозвідувальні роботи є податковим зобов’язанням.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої податкової декларації . Вказане податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків у адміністративному порядку .

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість відповідача по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи складає 33116,28 грн.

Вказана сума заборгованості утворилась на підставі розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи за період з 3-го кварталу 2004 р. по 3-й квартал 2006 р.

Заборгованість з податку на додану вартість складає 10097,12 грн.

Вказана сума заборгованості утворилась на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2005 р. та за період з січня по жовтень 2006 р. складає 10097,12 грн.

Крім того, позивачем у лютому , серпні та листопаді 2006 р. були проведені перевірки, в ході яких виявлені порушення п.п. 17.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , про що складено акти № 709/15-2 від 23.02.06 р., № 1583/15-2 від 18.08.06 р. та № 1911/15-2 від 03.11.06 р.

За фактами виявлених порушень у відношенні відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000721530/0 від 23.03.06 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 468,48 грн. ( отримано відповідачем 23.02.06 р.), № 0000731530/0 від 23.02.06 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 2226,17 грн.( отримано відповідачем 23.02.076 р. ) , № 0004411530/0 від 23.08.06 р. на суму 1006,71 грн. ( отримано відповідачем 08.09.06 р.), №0004811530/0/2037/15-2 від 07.11.06 р. ( отримано відповідачем 07.11.06 р.).

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем , згідно зі ст.71 КАС України не надані докази виконання податкових зобовязань, скасування вказаних вище податкових повідомлень рішень, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом, з тим, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати відповідачу відстрочку виконання рішення терміном до 15.08.07 р.

Керуючись ст. 94, п.2. ч. 1 ст. 157, 160-163,257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Рощінської сільської ради ( Джанкойський район, с.Рощіно, вул.Чапаєва, 1/а, ЗКПО 04367789, з р\р 3721038001369 МФО 824026 ГУДК України в АРК та інших рахунків) на користь держбюджету м.Джанкой (р/р 31116104600014 код платежу 23030100 УДК в АРК МФО 824026 ЗКПО 24040926) 47629,90 грн., надавши відстрочку виконання рішення до 15.08.07 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.