Court ruling № 81165673, 15.04.2019, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 459/895/18

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15.04.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. , за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши заяву судді Веремчук О.А. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя Веремчук О.А. заявив самовідвід, який мотивовано тим, що свідками у даній справі є працівники Червоноградського міського суду, з якими він перебуває у дружніх стосунках, так як проживає в м.Червоноград. Крім того, на даний час триває процедура реорганізації (злиття) Червоноградського міського суду та Сокальського районного суду із створенням Червоноградського окружного суду.

Зазначене може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи як головуючого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені в ст.75 КПК України.

В той же час, зазначені в заяві суддею Веремчук О.А. обставини, зокрема об'єднання Червоноградського міського суду та Сокальського районного суду, а також факт його проживання в м.Червоноград, де проживають і свідки даного кримінального провадження, не можуть бути підставою для його відводу, так як не повинні жодним чином впливати на його неупередженість під час розгляду справи.

З огляду на зазначене обставини, які не допускають участь судді Веремчук О.А. в даному кримінальному провадженні - відсутні.

За таких підстав, в задоволенні самовідводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви судді Веремчук О.А. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович