Court ruling № 81163544, 28.03.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/11581/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

представника позивача Косенка С.А.

представників відповідача

Департаменту освіти і науки виконавчого органу

Київської міської ради Мордалевич І.І., Лендєл Л.П.

представника відповідача

Управління освіти та інноваційного розвитку

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову без руху,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 за участю третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подачу позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з трудових відносин, зокрема, про поновлення на роботі. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про поновлення на роботі.

Згідно п.п.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від оплати судового збору у зв'язку з пред'явленням вимог, що випливають із трудових правовідносин, а саме, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна