
10.04.2019 Справа № 337/5443/18
Провадження № 2/337/541/2019
У Х В А Л А
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
10 квітня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 10.04.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатик Г.Є.
The court decision No. 81161995, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 337/5443/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: