№ 81156821, 04.04.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Код суду 233 № 233/1800/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16 березня 1966 року, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «СП «Свинець», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СП «Свинець», з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «СП «Свинець», допустила порушення щодо ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:

-пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України занижено суму податку на прибуток у розмірі 9710713 грн., у т.ч. за 2017 рік 390063грн., 1 квартал 2018 рік 1101660грн., півріччя 2018 року 9320650 грн., три квартали 2018 року 9320650 грн., з причини безпідставного завищення витрат та заниження фінансового результату до оподаткування по господарським операціям, які не здійснювались, не пов’язані з господарською діяльністю та не підтверджені первинними документами, обов’язковість ведення яких передбачено чинним законодавством України;

- п.198.1, п.198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 6552062 грн., у т.ч. за грудень 2017 року 235457 грн., січень 2018 року 184890 грн., лютий 2018 року 2073550 грн., березень 2018 року 3900067 грн., квітень 2018 року 158098 грн., та завищено суму від’ємне значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2018 року у розмірі 3297884 грн., з причини включення до податкового кредиту сум ПДВ по господарських операціях, які не здійснювались, не пов’язані з господарською діяльністю та не підтверджені первинними документами, обов’язковість ведення яких передбачено чинним законодавством України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І, що надійшли до суду, було виявлено, що в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, ім’я, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій. Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення № 150/05-99-14-12 від 27 лютого 2019 року не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та мається акт неявки посадових осіб від 27 лютого 2019 року № 44а05-99-14-12-39463271, що не передбачено діючим законодавством. Крім того, суду не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ «СП «Свинець», якою є правова позиція щодо вказаного акту, чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.

Вищезазначені недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков