
Справа № 199/2918/19
(2/199/2324/19)
УХВАЛА
іменем України
15.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача – про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, завданої внаслідок лікарської помилки (недбалості),
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вказаною позовною, разом з якою надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: з КЗ «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради обмінну карту вагітності та історії пологів на ім’я ОСОБА_1; з Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської обласної державної адміністрації повні матеріали перевірки, яка проводилася відповідно до наказу №504-вд від 30.10.2018 «Про проведення комісійної перевірки» за заявою ОСОБА_2
Клопотання обґрунтоване тим, що їй було відмовлено у видачі вказаних документів.
Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.
Докази, що містяться в КЗ «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.
Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача – про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, завданої внаслідок лікарської помилки (недбалості) – задовольнити.
Витребувати з Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №9» (49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 23, ЄДРПОУ 01984613) обмінну карту вагітності та історії пологів на ім’я ОСОБА_1.
Витребувати з Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2) повні матеріали перевірки, яка проводилася відповідно до наказу №504-вд від 30.10.2018 «Про проведення комісійної перевірки» за заявою ОСОБА_3
Копію ухвали надіслати для виконання до Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №9» (49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 23, ЄДРПОУ 01984613) та Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2).
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).
Дата підписання ухвали 15.04.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В.Спаї
The court decision No. 81147921, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 15.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 199/2918/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: