Court ruling № 81142008, 15.04.2019, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2019 Справа № 908/866/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши заяву Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3, код ЄДРПОУ 40108947) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, оф. 5-1, код ЄДРПОУ 32166551) грошової заборгованості у розмірі 2212,34 грн, яка виникла за договором на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 28-12762 від 24.02.2015,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 771/43/27/8-2019 від 10.04.2019) Управління поліції охорони в Запорізькій області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради грошової заборгованості у розмірі 2212,34 грн, яка виникла за договором на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 28-12762 від 24.02.2015, а також 192,10 грн судових втрат.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що в період лютий-березень 2019 року ним виконані зобов'язання за договором на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 28-12762 від 24.02.2015 на загальну суму 2212,34 грн, що підтверджується актами надання послуг та актом звірки розрахунків, що підписані та завірені печатками з боку заявника і боржника. Як вказує заявник, обов'язок оплати таких послуг витікає з п. 3.3 протоколу розбіжностей до договору №28-12762, який передбачає обов'язок оплати не пізніше останнього числа кожного місяця за поточний місяць на підставі підписаного сторонами актів виконаних робіт.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано, зокрема, копію договору на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 28-12762 від 24.02.2015 та протокол розбіжностей до вказаного договору.

Як вбачається з матеріалів заяви, договір № 28-12762 від 24.02.2015 та протокол розбіжностей підписаний з протоколом узгодження розбіжностей, який в матеріалах справи відсутній. З протоколу розбіжностей до договору не вбачається яка саме редакція (виконавця чи замовника) прийнята сторонами.

Окрім цього, в п. 3.3 протоколу розбіжностей, на який посилається сам заявник, вказано, що розрахунки здійснюються на підставі актів виконаних робіт та виставленого виконавцем рахунку, проте такі рахунки в підтвердження своїх доводів заявник також не подає.

З огляду на наведене вбачається, що заява Управління поліції охорони в Запорізькій області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 28-12762 від 24.02.2015 подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Управлінню поліції охорони в Запорізькій області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 28-12762 від 24.02.2015 на підставі п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню поліції охорони в Запорізькій області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором на спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду міліції ДСО № 28-12762 від 24.02.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 15.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено 15.04.2019.

Суддя Колодій Н.А.