Court ruling № 81134434, 11.04.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 1940/1612/18

11 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

секретаря: Музики О. М.

за участю:

представника позивача: Гукалюка Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про стягнення податкового боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято рішення яким позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про стягнення податкового боргу та стягнено з дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» 823197,00 грн. боргу.

12 березня 2019 року відповідач звернувся з заявою про розстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року посилаючись на те, що примусове стягнення боргу по зазначеному рішенню призведе до банкрутства та зупинення діяльності підприємства залишить без роботи 500 працівників підприємства та повністю унеможливлять виконання робіт по експлуатаційному утриманню доріг в Тернопільській області.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд ознайомившись з поданими документами вважає, що наведені аргументи не являються підставами, що передбачені діючим законодавством для надання розстрочки виконання даного рішення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.