
Справа № 815/2412/18
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Степанчук Євгенії Григорівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Степанчук Євгенії Григорівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії.
11 квітня 2019 року судом винесено рішення по даній справі, яким задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1. Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38063464 від 10.11.2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" (код ЄДРПОУ 41395911) Степанчук Євгенією Григорівною. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" (код ЄДРПОУ 41395911) Степанчук Євгенії Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38063464 від 10.11.2017 року, запис про право власності № 23300675 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1404335351101.
Суд зазначає, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, судом була допущена описка - невірно зазначена дата винесення рішення, а саме: замість «11 квітня 2019 року» вказано « 12 квітня 2019 року».
Вказана описка була виявлена судом під час занесення вступної та резолютивної частини рішення суду до КП «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Допущена судом описка в рішенні суду є очевидною, а тому описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку.
Читати у вступній частині рішенні суду замість дати винесення рішення « 12 квітня 2019 року» - « 11 квітня 2019 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 81134418, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2412/18 . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: