
Справа № 640/7690/19
н/п 1-кс/640/5001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12019220490001640 від 11.04.2019, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово – медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
2. Коли (час) настала смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
3. Чи маються на трупі будь – які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
4. Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
5. Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово – медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово – медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12019220490001640 від 11.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
10.04.2019 до Київського ВП надійшло повідомлення про те, що 10.04.2019 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, 10 А кв.22 раптово померла ОСОБА_2 Труп без ознак насильницької смерті. Труп був оглянутий за участю суд-мед експерта ОСОБА_3 труп без ознак насильницької смерті, який був направлений до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.
11.04.2019 за вищевказаним фактом слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово – медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово – медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
2. Коли (час) настала смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?
3. Чи маються на трупі будь – які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
4. Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
5. Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Крім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово – медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово – медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Муратова С.О.
The court decision No. 81127708, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 12.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/7690/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: