Court ruling № 81126468, 12.04.2019, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/464/19

№ пров. 2/544/249/2019

У Х В А Л А

про залишення заявиу без руху

11 квітня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Олександрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Олександрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Нормами статті 175 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідачем у позові указано територіальну громаду Олександрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, проте рішення Пирятинської міської ради № 7 від 11 листопада 2015 року припинено діяльність Олександрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області та її виконавчого органу шляхом приєднання до Пирятинської міської ради. Рішенням 30 позачергової сесії VI скликання Полтавської обласної ради від 13 серпня 2015 року вирішено утворити Пирятинську об’єднану міську територіальну громаду з центром в місті Пирятин Пирятинського району Полтавської області шляхом об’єднання територіальних громад міста Пирятин, сіл ОСОБА_2, Верхоярівка, Замостище, Заріччя, Голобородька, Ївженки Пирятинської міської ради; сіл Олександрівка, Могилівщина, Рівне Олександрівської сільської ради.

Виходячи з вищевикладеного відповідачем у справі має бути зазначено Пирятинську об’єднану міську територіальну громаду.

Крім того, згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1368,94 грн, проте не додано оригінал квитанції про його сплату.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175ЦПК України та зазначених недоліків.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, вказавши відомості, визначені у зазначеній частині статті вказаного Кодексу та усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Олександрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК Україниу наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська