№ 8112210, 22.02.2010, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010                                                                                           № 40/242

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Лазарєва А.С. – дов. № 20 від 16.03.2009р.

від відповідача -не з"явились

від третьої особи - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.10.2009

у справі № 40/242 ( .....)

за позовом                               Акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія"

до                                                   Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

про                                                   визнання спільної сумісної власності та припинення незаконних дій

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Українська охоронно-страхова компанія” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” про визнання спільної сумісної власності, припинення незаконних дій, що обмежують право власності та перешкоджають здійсненню господарської діяльності, визнання незаконним рішення правління ОСББ “Політех” від 05.03.09 про анулювання дозволу ОСББ “Політех” від 25.02.08 про постачання (транзит) електроенергії до офісного приміщення АТ “Українська охоронно-страхова компанія”.

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2009р. у справі № 40/242 позовні вимоги задоволені частково.

          Визнано за Акціонерним товариством “Українська охоронно-страхова компанія” право спільної сумісної власності на ВРУ-6 (вводно-розподільчий устрій) житлового будинку № 145 по вул. Борщагівська, ІІ секція.

          Визнано незаконним рішення правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” від 05.03.2009р. про анулювання дозволу об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” від 25.02.2008р. про постачання (транзит) електроенергії по внутрішнім мережам об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” до офісного приміщення акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія”.

          Стягнуто з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” на користь Акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” суму сплаченого державного мита в частинні 144,50 грн. та 298,33 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2009р. прийнято апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” до провадження та призначено розгляд справи № 40/242 на 12.01.2010р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2010р. розгляд справи № 40/242 було відкладено на 09.02.2010р. у зв’язку з неявкою представника позивача та третьої особи а також з витребування додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2010р. розгляд справи № 40/242 було відкладено на 22.02.2010р. у зв’язку з неявкою представника позивача, а також з витребування додаткових документів.

Встановлено, що в судове засідання 22.02.2010р. представник відповідача та третьої особи не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечував, хоча письмовий відзив не скаргу не надав.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Акціонерне товариство “Українська охоронно-страхова компанія” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” про визнання за позивачем спільної сумісної власності на ВРУ-6 (вводно-розподільчий устрій) житлового будинку № 145 по вул. Борщагівська, ІІ секція, зобов’язання відповідача припинити незаконні дії щодо припинення передання електричної енергії на ділянці “ВРУ-6 житлового будинку № 145 по вул. Борщагівська –офіс АТ “УОСК”, що обмежують право власності позивача та перешкоджають здійсненню господарської діяльності, визнання незаконним рішення правління ОСББ “Політех”від 05.03.09р. про анулювання дозволу ОСББ “Політех”від 25.02.08 про постачання (транзит) електроенергії по внутрішнім мережам ОСББ “Політех” до офісного приміщення позивача.

Місцевим судом позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” про визнання спільної сумісної власності та припинення незаконних дій задоволені частково.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, враховуючи наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності від “20”грудня 2006 року позивач у справі є власником нежилих приміщень з № 1 по № 6, № І (групи приміщень №200) першого поверху з №1 по №31, №№І,ІІ (групи приміщень 200 а) другого поверху, з №1 по №17, №№ І, ХІV, ХV, ХVІ (групи приміщень 200б) третього поверху –офіс загальною площею 876,40 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Борщагівська, №145, літ. А.

Приміщення, що належать позивачу на праві власності, утримуються об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Політех”.

Відповідно до статуту ОСББ “Політех” до майна об’єднання відноситься неподільне та загальне майно, в силу п. 3.2.1. статуту ОСББ “Політех” до неподільного майна належить, в тому числі, технічне обладнання будинку –інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло, - водо, - електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території.

Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 із змінами, врегульовані відносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Відповідно до п. 1.3. ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Так, між АК «Київенерго» та АТ «Українська охоронно-страхова компанія» укладено договір від 06.06.2008 № 41426017 про постачання електричної енергії, на підставі якого АК «Київенерго» - (Постачальник) постачає споживачу електричну енергію, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії.

Пунктом 1.4. зазначених Правил визначено, що електрична енергія продається в точці (продажу, розташування якої зазначається у відповідному договорі. Точка продажу, як правило, установлюється на межі балансової належності електроустановок споживача. За взаємною згодою сторін точкою продажу може бути визначена інша межа балансової належності.

Балансоутримувачем житлового будинку за адресою: вул. Борщагівська, 145 є ОСББ “Політех”.

Отже, відповідно до схеми акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 18.01.2008 (копія додається), який є додатком до договору № 41426017, межею балансової належності електроустановок споживача є ГРЩ -6 (головний розподільчий щит) житлового будинку за вищезазначеною адресою. Крім того, позивач по цьому акту визнаний субспоживачем.

Для приєднання об'єктів АТ «Українська охоронно-страхова компанія» до електропостачання, останній було видано технічні умови № 5652/4 (копія додається), якими, споживача зобов'язано виконати електропостачання об'єкту від ГРЩ офісних приміщень (ВРУ-6) житлового будинку за адресою: по вул. Борщагівська, 145. Схему підключення погодити з болансоутримувачем до початку проектування.

За результатом виконання технічних умов АК «Київенерго» видало технічне рішення № 5652/4, яким зафіксовано, що підключення погоджено з балансоутримувачем, електропостачання виконано від ВРУ-6 житлового будинку за згаданою адресою.

Відповідно до технічного рішення, узгоджена ним проектна документація є чинною на весь період дії договору про приєднання від 19.09.2007 № 1026/5652/4/14593. укладеного між АТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСББ «Політех», відповідно до якого ОСББ «Політех» дає згоду на постачання електричної енергії до об'єктів позивача через його внутрішні технологічні мережі.

Також про погодження підключення об'єктів споживача з житлового будинку № 145 свідчить акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, підписаний трьома сторонами, і лист голови правління ОСББ «Політех» від 25.02.2008 на ім'я позивача про узгодження технічного проекту постачання електричної енергії та надання згоди на транзит електричної енергії через внутрішні мережі ОСББ «Політех».

Відповідно до п. 1.7. ПКЕЕ у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне користування технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору.

У разі використання технологічних електричних мереж основного споживача електропередавальною організацією відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про технічне забезпечення електропостачання субспоживача, який укладається на основі типового договору.

Крім того згідно з п. 5.15 ПКЕЕ відносини сторін у разі передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами споживача регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання. Передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання забороняється.

Позивач будь-яких доказів про укладання ним такого договору із відповідачем не надав. Не надав також і договір приєднання № 1026/5652/4/14593 від 19.09.2007р.

Протоколом зборів правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”від 05.03.2009 р. прийнято рішення скасувати дозвіл ОСББ “Політех”від 25.02.2008р. на передачу (транзит) електричної енергії через внутрішні мережі ОСББ “Політех”в офісне приміщення акціонерного товариства “Українська охоронно-страхової компанії”, постановлено припинити з 17.03.2009 р. технічне обслуговування технологічних електричних мереж на відрізку ВРУ-6 житлового будинку по вул. Борщагівська, 145 –до офісу АТ “УОСК”.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи вимогу позивача щодо визнання рішення правління ОСББ “Політех” від 05.03.2009р. про анулювання Дозволу від 25.02.2008р. незаконним, місцевим судом були не враховані положення “Правил користування електричною енергією”.

Вимога позивача про зобов’язання припинення незаконних дій щодо припинення передання електричної енергії на дільниці “ВРУ-6 житлового будинку №145 по вул. Борщагівська –офіс АТ “Українська охоронно-страхова компанія” то вона задоволенню не підлягає, оскільки, твердження позивача щодо припинення постачання електроенергії не підтверджено матеріалами справи та позивачем не надано належних та допустимих доказів про припинення енергопостачання.

Позивачем заявлено також вимога про визнання за ним права спільної сумісної власності на ВРУ-6 житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській, ІІ секція, однак будь-яких належних та допустимих доказів про невизнання, оспорювання або порушення його права не надано.

Представник відповідача, голова правління ОСББ “Політех” Кальний К.Є. у судовому засіданні заявив, що не оспорює права спільної сумісної власності на ВРУ-6, однак зауважив на необхідності укладення договору про передачу електроенергії від споживача до субспоживача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем спільної сумісної власності на ВРУ-6 (вводно-розподільчий устрій) житлового будинку № 145 по вул. Борщагівська, ІІ секція, зобов’язання відповідача припинити незаконні дії щодо припинення передання електричної енергії на ділянці “ВРУ-6 житлового будинку № 145 по вул. Борщагівська –офіс АТ “УОСК”, що обмежують право власності позивача та перешкоджають здійсненню господарської діяльності, визнання незаконним рішення правління ОСББ “Політех”від 05.03.09р. про анулювання дозволу ОСББ “Політех” від 25.02.08 про постачання (транзит) електроенергії по внутрішнім мережам ОСББ “Політех” до офісного приміщення позивача є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, на думку колегії суддів позивачем не доведено обставини, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими.          

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” підлягає задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано.

Керуючись ст. 101- 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 40/242 від 22.10.2009р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові Акціонерному товариству “Українська охоронно-страхова компанія” до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех” про визнання спільної сумісної власності та припинення незаконних дій - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5 ідентифікаційний код 23734213), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ідентифікаційний код 33492064) 42,50 грн. державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи № 40/242 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді