Court ruling № 81111126, 09.04.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.04.2019м. ДніпроСправа № 904/174/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд"

до Фізичної особи-підприємця Тарика Володимира Михайловича

про стягнення 829016 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився .

Від відповідача Тарика В.М. паспорт серії НОМЕР_4, вид. 27.11.1997 керівник

Від відповідача Кафтасьєва Г.В. ордер ДП № 2533/003 від 04.02.2019 адвокат

Вільний слухач ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 02.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Тарика Володимира Михайловича грошові кошти за завдані збитки в сумі 829 016 грн. 50 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує підписаним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транслойд» та Фізичною особою підприємцем Тарика Володимиром Михайловичем договором перевезення вантажу № 2803181 від 28.03.2018 року. На виконання умов договору між сторонами укладено Заявку на перевезення вантажу № 3103181 від 31.03.2018 за маршрутом с. Самородня (Корсунь-Шевченківського району) - м. Томаківка (Запорізька область) за участю водія ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Позивач вказує, що перевезення виконувалось водієм ОСОБА_3 на транспортному засобі НОМЕР_2, ніпів-причеп НОМЕР_3. згідно товарно-транспортна накладної № 44280 від 02.04.2018 року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем не був доставлений в повній кількості у визначене заявкою місце вантаж та не був вручений представникам вантажоодержувача у відповідній кількості.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи. Наполягав на тому, що долучена до матеріалів справи товарно-транспортна накладна №44280 від 02.04.18р. не підписувалась водієм ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідча та призначити у справі судову експертизу.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/174/19 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою питання:

2.1 Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4, зазначений на другій сторінці товарно-транспортної накладної від 02.04.2018 року №44280 в графі "прийняв водій\експедитор" ОСОБА_3 та в графі "здав водій\експедитор" саме особисто власноруч ОСОБА_4 чи іншою особою на товарно-транспортній накладній від 02.04.2018 року №44280 ?

3. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

7. Зупинити провадження у справі № 904/174/19.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018р.

Суддя Г.В. Манько