
Єдиний унікальний номер 728/767/19
Номер провадження 2/728/338/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
9 квітня 2019 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -
у с т а н о в и в :
1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» з вимогою про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 ЦПК.
3. Зокрема, згідно із частиною п’ятою статті 177 ЦПК позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
А пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначені і не додані до неї докази, про те, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину і являється орендодавцем земельної ділянки, оскільки із позовної заяви випливає, що пай є спадковим майном після померлої ОСОБА_2, з якою було укладено договір оренди земельної ділянки, який підлягає поновленню.
4. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв’язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачзернопродукт" про визнання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.
2. Запропонувати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода" в строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та надати:
докази, що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2, і з якою було укладено договір оренди земельної ділянки, який підлягає поновленню;
зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують обставини про те, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину і являється орендодавцем земельної ділянки.
3. Роз’яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
5. Копію ухвали надіслати позивачу.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3
The court decision No. 81109409, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 728/767/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: