Decision № 8110848, 16.02.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2010 р. Справа № 06/209/23-38 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариста "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Прокуратури Волинської області

про стягнення 1770грн. 79коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Якобчук А. В. (дов. від 18.07.2009р.)

від відповідача: Ревуха І. В. - прокурор відділу представництва

Суть спору: Позивач на підставі довіреності 29.12.2008р., виданої ВАТ “Укртелеком”, просив стягнути на його користь з відповідача суму боргу в розмірі 1770грн. 79коп., в т.ч. 1729,46грн. основного боргу за надані послуги електрозв'язку, 19,61грн. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 5,74грн. 3% річних та 15,97грн. індексу інфляції.

          В підтвердження своїх вимог позивач посилається на договір № 14 від 28.03.2002р. згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку, копію оборотної відомості рахунків, рахунки за період з листопад 2009р. по вересень 2009р..

          Відповідач позов визнає частково в сумі 1702,20грн., наявність заборгованості пояснив відсутністю фінансування Генеральною прокуратурою України.

          На виконання вимог ухвали суду від 26.01.2010р. сторони подали акт звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

28.03.2002 року ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” та Прокуратура Волинської області заключили договір № 14 про надання послуг телефонного зв’язку та 21.11.2008р. заключили договір №268/08 про надання послуг Інтернет.

          Відповідно до умов даних договорів відповідачу надавались послуги телефонного зв’язку та інтернету, проте останній розрахунки за них відповідно до п.2.3.8 договору №14 та відповідно п. п. 5.1-5.5 договору №268/08 здійснював частково , в результаті чого виникла заборгованість за період з вересня по листопад 2009р. в сумі 1702,84грн.

          Факт наданих послуг на суму 1702,84грн. підтверджується рахунками за послуги електрозв’язку ( а.с.17-19), копією оборотної відомості ( а.с.14).

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

          Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.6 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані :пеня за період з 10.10.2009р. по 21.12.2009р. в сумі 19,61грн., індекс інфляції за період з жовтня по листопад 2009р. в розмірі 11,90грн.; 3 % річних за період з 10.10.2009р. по 21.12.2009р. в розмірі 5,74 грн.

В позові в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 26.62грн. слід відмовити, оскільки дана сума заборгованості не підтверджена відповідними доказами первинного бухгалтерського обліку.

Крім того, на підставі п. 4.6 договору №14 та п. 5.3 договору №268/08 позивачем безпідставно нараховано до сплати 4,08грн. індексу інфляції за вересень місяць 2009р.

          Отже позов підлягає до задоволення частково в сумі 1740,09 грн. в т.ч. до стягнення підлягає 1702,84грн. основної заборгованості, 19,61грн. пені, 5,74грн. –3 % річних, 11,90грн. - індексу інфляції.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 546, 548 , 712 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 1740,09грн..

2. Стягнути з Прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, Код ЄДРПОУ 02909915) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260031965 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 303569 ЗКПО 23251963) 1740,09 грн. в т.ч. до стягнення солідарно підлягає 1702,84грн. основної заборгованості, 19,61грн. пені, 5,74грн. –3 % річних, 11,90грн. - індексу інфляціїта 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. В позові в частині стягнення пені на суму 30,70 грн. слід відмовити.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя