Decision № 8110749, 10.02.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "10" лютого 2010 р. № 05/212-38. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого структурного підрозділу шахта №1 «Нововолинська»,м.Нововолинськ

про стягнення 7128,38 грн.

          Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: Самсонюк Л.В., довіреність від 11.11.2009р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача – Державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого структурного підрозділу шахта №1 «Нововолинська» 7128,38 грн. заборгованості, в тому числі 6668,38 грн. –основного боргу за наданні телекомунікаційні послуги за квітень-листопад 2009р., 75,88 грн. –суми індексу інфляції за період з квітня 2009р. по листопад (включно) 2009р та 90,49 грн. –3% річних за період з 10.05.2009р. по 16.12.2009р. та 293,63 грн. пені за період з 17.06.2009р. по 16.12.2009р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення 4301001192366). Явка відповідача не була визнана обов’язковою. Тому суд приходить до висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

14.07.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №6 Волинської філії та Державним підприємством «Волиньвугілля»в особі відокремленого структурного підрозділу шахта №1 «Нововолинська»укладено договір №76 про надання послуг електрозв’язку.

Згідно розділу 4 укладеного Договору відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати вартість отриманих послуг.Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач надав телекомунікаційні послуги відповідачу за період з квітня по листопад 2009р. на суму 6668,38 грн.

Однак відповідач свої зобов’язання не виконав, заборгованість становить 6668,38 грн., не ос порена відповідачем та підлягає до стягнення з останнього.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п. 5.8 даного договору сторони передбачили відповідальність у вигляді сплати пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі блікової ставки НБУ.

Тому суд прийшов до висновку, що позивачем обґрунтовано нарахована пеня в сумі 293,63 грн. за період з 17.06.2009р. по 16.12.2009р.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Тому з відповідача підлягає до стягнення 75,88 грн. –суми індексу інфляції за період з квітня 2009р. по листопад (включно) 2009р та 90,49 грн. –3% річних за період з 10.05.2009р. по 16.12.2009р.

Всього до стягнення підлягає сума 7128,38 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись Законом України «Про телекомунікації», ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого структурного підрозділу шахта №1 «Нововолинська»,м.Нововолинськ, вул.. Шахтарська, 53 (р/р 2600230220536, в ПІБ м.Нововолинська, МФО 303310, код 00176242) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28 (р/р 260072445, в РайффайзенбанкАваль", м.Луцьк, МФО 303569, код 23251963) –7128,38 грн., в т.ч. 6668,38 грн.- основного боргу, 75,88 грн. –суми індексу інфляції, 90,49 грн. –3% річних, 293,63 грн. - пені та 102 грн. витрат по оплаті держмита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.