Court ruling № 81106983, 11.04.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4659/19

н/п 1-кп/640/662/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду, продовження запобіжного заходу, об’єднання кримінальних проваджень

"11" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Бойчука О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220490000481 від 02.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утримані дитину: ОСОБА_2, .ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційню непрацевлаштованого, який неофіційно працює водієм таксі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово засудженого:

04.04.2013 Московським районним судом м.Харкова зач. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 17.06.2013 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 1 85 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки:

- 05.03.2014 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строк на 4 роки, 30 жовтня 2014 року перегляд вироку в АСХО в силу ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 скорочено на 1/2;

- 28.01.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.З ст. 15. ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, 09.11.2015 на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року звільнений з ВК №117 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів,

- 05.12.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений віл відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова (в провадження судді Золотарьової Л.І) надійшов обвинувальний акт затверджений 22.02.2019 прокурором Лемішко М.В. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, також не допитаний ще свідки, тому обвинувачений може чинити на них незаконний вплив; враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, знову обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості корисливого злочину, обвинувачений не працює.

Також прокурор заявив клопотання про об’єднання цього кримінального провадження зі кримінальною справою, яке перебуває в провадженні судді Золотарьової Л.І. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні інших злочинів.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та об’єднання кримінальних справи відносно нього - не заперечував, щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини; по справі ще не допитані свідки, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: відсутність офіційних джерел отримання прибутку; ОСОБА_1, не працює, раніше неодноразово судимий, відносно нього в провадженні суду вже перебувають два обвинувальні акти, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 грн.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м’яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе.

Також в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, яке ухвалою суду від 09.07.2018 року об'єднано в одне судове провадження кримінальне провадження №12018220490002031 від 08.05.2018 (судова справа №640/11443/18) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням №12018220490002183 від 16.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа №640/9756/18), з присвоєнням єдиного номеру судової справи №640/9756/18.

Відповідно до 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд вважає необхідним об’єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту від 22.02.2019 року за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- на 18 квітня 2019 року о 12:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 09.06.2019 року включно.

З визначеним Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 року розміром застави 38420 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Об'єднати в одне судове провадження кримінальне провадження №12019220490000481 від 02.02.2019 (судова справа №640/4659/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

з кримінальними провадженнями №12018220490002031 від 08.05.2018, №12018220490002183 від 16.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа №640/9756/18), з присвоєнням єдиного номеру судової справи №640/9756/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий –