Decision № 8109979, 23.12.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2009 р. Справа № 01/157-38 за позовом відкритого акціонерного товариства “Волинь-Авто”, м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Конкурент”, м. Нововолинськ

про стягнення 4293,30 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Лебедюк М.С. –заступник генерального директора ВАТ “Волинь-Авто” (довір. від 22.12.2009р.)

від відповідача: Цаан Ю.Л. –директор ТзОВ “Будівельна фірма “Конкурент” (протокол № 1 зборів засновників)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 4293,30 грн., з них: 2682,92 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи, 1403,96 грн. збитків, завданих інфляцією, 206,42 грн. процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення з відповідача 2682,92 грн. заборгованості за виконані ремонтні роботи, 732,41 грн. збитків, завданих інфляцією, за вересень 2007р. –жовтень 2009р., 102,95 грн. процентів річних за період з 6.09.2007р. по 30.11.2009р., нарахованих за порушення строків оплати робіт, виконаних за актом № ЗА-0016466 від 5.09.2007р., від позову в частині стягнення 671 грн. 55 коп. збитків, завданих інфляцією, 103 грн. 47 коп. процентів річних, нарахованих за порушення строків оплати робіт, виконаних за актом № ЗА-0008096 від 1.12.2006р., відмовився.

Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення суми заборгованості визнав, пояснивши неоплату скрутним фінансовим становищем. Просить розгляд справи відкласти до надходження коштів, яке судом відхилено як необґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

          позивач у справі - ВАТ «Волинь-АВТО»протягом 2006р. –2007р. здійснював поточний ремонт автомобіля Mercedes Benz E 240, державний номер АС 27777 АА та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номер АС 9401, які належать відповідачу у справі –ТзОВ “Будівельна фірма “Конкурент”, що підтверджується актами виконаних робіт № ЗА -0008096 від 1.12.2006р., № ЗА –0016466 від 5.09.2007р. Вартість виконаних робіт разом з вартістю деталей становить 2682,92 грн.

В акті виконаних робіт № ЗА-0016466 від 5.09.2007р. вказано, що термін оплати 5.09.2009р., актом № ЗА-0008096 від 1.12.2006р. терміну оплати робіт не визначено.

Відповідач оплату за виконані роботи не провів.

Заборгованість на момент розгляду справи становить 2682,92 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків , зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2682,92 грн. заборгованості за ремонт автомобілів обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на порушення відповідачем строків оплати вартості робіт, виконаних за актом № ЗА-0016466 від 5.09.2007р., з нього відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути 732,41 грн. збитків, завданих інфляцією, за вересень 2007р. –жовтень 2009р., 102,95 грн. процентів річних за період з 6.09.2007р. по 30.11.2009р.

Від позову в частині стягнення з відповідача 671 грн. 55 коп. збитків, завданих інфляцією, 103 грн. 47 коп. процентів річних, нарахованих за порушення строків оплати робіт, виконаних за актом № ЗА-0008096 від 1.12.2006р., представник позивача відмовився.

Часткова відмова позивача від позову –процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

А тому провадження у справі про стягнення 671 грн. 55 коп. збитків, завданих інфляцією, 103 грн. 47 коп. процентів річних на підставі п.4 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Конкурент” (м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 5, код ЄДРПОУ 13359286, ІПН 133592803190) на користь відкритого акціонерного товариства “Волинь-Авто” (м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, р/р 26009010284501 в ВФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 303592, код ЄДРПОУ 03120584, ІПН 031205803173) 2682 грн. 92 коп. заборгованості, 732 грн. 41 коп. збитків, завданих інфляцією, 102 грн. 95 коп. процентів річних; 83 грн. 59 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 193 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Провадження у справі в частині стягнення 671 грн. 55 коп. збитків, завданих інфляцією, 103 грн. 47 коп. процентів річних, а всього на суму 775 грн. 02 коп. припинити.

          Суддя                                                                                          І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 25.12.2009р.