Court ruling № 81099002, 17.10.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/15938/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/15938/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено рішення про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як з'ясовано судом, при виготовлені повного тексту судового допущено технічну описку щодо дати ухвалення судового рішення - заначено як «22 липня 2018 року», в той час як дата ухвалення судового рішення - «22 лютого 2018 року», також в мотивувальній частині судового рішення помилково заначено прізвища відповідачів, які не є учасниками цивільного процесу, та сформульовано висновок суду щодо підстав для задоволення позову, що не відповідає резолютивній частині ухваленого рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, дослівно зазначено наступне: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, та присуджує стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №401/55/08-А від 09.04.2008 року у розмірі 240203,89 грн., в іншій частині позов не підлягає задоволенню», допущена технічна описка може бути виправлена шляхом постановлення ухвали суду про виправлення описки, оскільки не змінює предмету спору та не виходить за межі заявлених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261,269,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2018 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/15938/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дату ухвалення судового рішення та вважати вірною- «22 лютого 2018 року», виключити з мотивувальної частини судового рішення абзац де дослівно зазначено: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, та присуджує стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №401/55/08-А від 09.04.2008 року у розмірі 240203,89 грн., в іншій частині позов не підлягає задоволенню», та вважати вірним та читати як: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я