Court ruling № 81098916, 10.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/2044/19

Провадження № 2/727/698/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2

представник позивача – ОСОБА_1

представник відповідача – ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона подавала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а тому для її проведення необхідним є надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 у достатній кількості та на документах, які б не викликали сумніву з приводу вчинення на них підпису особисто позивачем, у зв’язку із чим просить зобов’язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду оригінал договору поруки № CVF0GA00000077 від 04 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, витребувати для проведення експертизи у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору поруки № CVI0A800000218/1, що укладений між АТ КБ «ПриватБанк» як кредитором та ОСОБА_2 як поручителем 16 листопада 2011 року.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав заявлене його представником клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів щодо витребування з АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) оригіналу договору поруки № CVF0GA00000077 від 04 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 та оригіналу договору поруки № CVI0A800000218/1 від 16 листопада 2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» як кредитором та ОСОБА_2 як поручителем - належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) оригінали:

-договору поруки № CVF0GA00000077 від 04 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2;

-договору поруки № CVI0A800000218/1 від 16 листопада 2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» як кредитором та ОСОБА_2 як поручителем.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА